caopon超碰发布网站_国产精品特级露脸AV毛_av中文字幕无码无卡_特级无码毛片免费视频!

　　了解自身產(chǎn)品及供應商

　　電子設備的元件通常來自多個不同的供應商，因此在NPE提交起訴書后，應該在第一時間采取的一個關鍵步驟是，確定被指控專利所涉及的元件以及提供這些元件的供應商。

　　了解自己的供應鏈至關重要，主要有3個方面的原因：一是供應商可能最了解所涉及的元件，并擁有你證明不侵權(quán)所需的技術信息；二是供應商通常知曉一些非常好的將NPE專利無效掉的技術。在案件中，越早確定并開始收集有價值的不侵權(quán)和專利無效信息，對抗NPE的抗辯力度就越強；三是你所在公司與供應商之間可能簽有協(xié)議，可以補償公司受到專利侵權(quán)訴訟造成的損失。在NPE提交訴狀后，中國企業(yè)應在第一時間找到與被訴侵權(quán)產(chǎn)品元件的供應商之間簽訂的協(xié)議，并確定協(xié)議中是否包含補償條款，而且應盡快將訴訟信息及任何損失補償協(xié)議內(nèi)容告知供應商。在進行上述步驟的過程中，應避免與供應商發(fā)生爭論，因為他們的合作將有助于你的抗辯。如果你所在公司與供應商形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，于NPE將更為不利。

　　分析權(quán)利要求 找出對方弱點

　　NPE最喜歡針對一些無需大量技術分析或?qū)＜覅⑴c就能輕松調(diào)查和指控的產(chǎn)品元件提起訴訟。因此，NPE指控的產(chǎn)品元件通常是在測試中可以觀察到的元件，或者用戶手冊或制造商網(wǎng)站上公開描述的元件。所以，NPE的目標經(jīng)常是電子產(chǎn)品的用戶界面和軟件應用程序。

　　不過，NPE的這種慣用指控通常包含根本性缺陷。縱然某個產(chǎn)品由于包含一些可觀察到的、與所主張專利相似的技術特征或功能而成為訴訟目標，但被訴產(chǎn)品可能不滿足專利權(quán)利要求所需的其他要素，從而不構(gòu)成侵權(quán)。另外，由于這些案件經(jīng)常涉及到表面上可觀察到的特征，所以證明產(chǎn)品不具有專利所要求的要素可能相對直接、簡單。

　　因此在收到訴狀后，中國企業(yè)應仔細地將NPE所主張的權(quán)利要求中的要素與被指控的產(chǎn)品或系統(tǒng)進行比較。一旦發(fā)現(xiàn)NPE指控中的弱點，就可以向NPE施加壓力，要求其說明產(chǎn)品如何侵權(quán)。

　　對NPE發(fā)起攻勢

　　NPE通常的想法是不需要在訴訟中投入過多精力，就能快速、輕松地與被訴對象達成庭外和解。如果中國企業(yè)在案件的早期階段采取攻勢，就可能扭轉(zhuǎn)勢頭，將案件焦點從所謂的侵權(quán)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向NPE漏洞百出的指控。事實上，在NPE案件中，通常最好的辦法就是“以毒攻毒”。另外，通過在早期迫使NPE解決實質(zhì)性問題，可以有效地縮小案件范圍，從而降低因漫長訴訟和取證所產(chǎn)生的高昂成本。另外，中國企業(yè)還可以在美國專利商標局（USPTO）挑戰(zhàn)NPE所主張專利的有效性，從而對NPE施加更多壓力。

　　一、在地區(qū)法院可采取的策略

　　首先，中國企業(yè)可以盡快寄送信函，解釋為何你的產(chǎn)品不可能侵犯對方所主張的專利權(quán)利要求，并要求NPE提供指控依據(jù)，從而將壓力轉(zhuǎn)移到NPE身上。盡管NPE最可能的做法是回避你的請求并拒絕做出實質(zhì)性回復。但如果其給出了答復，那么盡早明確你的不侵權(quán)立場，可能有助于在案件后期說服法庭相信NPE的指控缺乏法律依據(jù)，且NPE應承擔你所在公司的訴訟費用。如果你很容易向法庭證明自己的產(chǎn)品未構(gòu)成侵權(quán)，而NPE無法提供充分證據(jù)，則對你更為有利。

　　如果NPE無法解釋其侵權(quán)指控，也無法反駁你在信函中所解釋的不侵權(quán)主張，那么你可以提出撤銷起訴書的動議或規(guī)則11制裁的動議（Motion for Rule 11 Sanctions），進一步向其施加壓力。如果你可以證明NPE的指控沒有合理依據(jù)，那么這兩種類型的動議都比較適用。一般而言，如果希望提起的撤銷動議成功獲批，你需要證明不存在任何表明你的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)的事實。

　　若要使規(guī)則11制裁的動議成功獲批，你不僅要證明產(chǎn)品不存在這些專利權(quán)利要求要素，還要證明NPE的侵權(quán)觀點缺乏客觀依據(jù)。顯而易見，這兩種動議的舉證責任都在被告身上。然而，縱然面對這些困難重重的舉證責任，只要你能輕松證明自己的產(chǎn)品與NPE主張的權(quán)利要求之間存在顯著區(qū)別，依然可能取得成功。

　　另外，如果能在案件早期階段迫使原告縮小其侵權(quán)指控范圍，則也能適當平衡雙方成本負擔。NPE準備和提交起訴書時花費的時間很少，而且要收集和生成的文檔也很少。相比之下，被告通常要花費大量的時間、精力和金錢了解訴訟所帶來的風險，并做出應對策略。因此，建議被告在案件早期反復向原告施加壓力，使其僅重點關注一兩件專利中的一兩個權(quán)利要求，從而縮小案件范圍。

　　二、在USPTO可采取的策略

　　在這一階段，尤其是你已能夠成功使NPE提供一些有關指控范圍的詳細信息時，就應考慮是否要挑戰(zhàn)對方所主張專利的有效性。挑戰(zhàn)專利有效性將對NPE造成更大壓力，可能導致其不得不兩線作戰(zhàn)。另一種可選做法是，在你向USPTO提出專利權(quán)無效申請后，可以請求聯(lián)邦地區(qū)法院將案件暫停，以等待USPTO的裁決。向USPTO提出專利權(quán)無效共有4種主要途徑： 單方復審、雙方復議（IPR）、授權(quán)后復議（PGR）以及所覆蓋商業(yè)方法的授權(quán)后復議（CBM），每種途徑都各有優(yōu)勢和劣勢。

　　單方復審是成本最低的提出專利權(quán)無效的方法。其不適用禁反言規(guī)定，且任何一方在專利授權(quán)后都可隨時提請單方復審。不過，你無法更進一步參與無效程序，專利的有效性將僅由專利審查員和專利權(quán)人繼續(xù)商議，且最終被撤消的專利權(quán)利要求不足20%，超過80%的權(quán)利要求被確認有效。

　　IPR、PGR和CBM無效程序都是在2012年《美國發(fā)明法案》（AIA）中才出現(xiàn)的。相比于單方復審，在這些程序中申請人的參與程度更高。與訴訟一樣，這些程序中包含有限的調(diào)查取證、詢問證人和聽證。這些AIA訴訟程序必須在一年內(nèi)完成，且成功率顯著高于單方復審。

　　綜上，遭遇NPE指控的中國企業(yè)在訴訟剛開始就應考慮采取應對策略，包括4個部分：分析被指控的產(chǎn)品并確定相關供應商和侵權(quán)損失補償人；找出NPE案件中的弱點； 利用這些弱點將訴訟壓力轉(zhuǎn)移給NPE；向USPTO提出請求，挑戰(zhàn)NPE專利的有效性。這些策略可打亂NPE的常規(guī)部署，有可能幫助中國制造商和供應商避免向NPE支付不必要的“過路費”，并向NPE宣示你所在公司并非“待宰羔羊”。